본문 바로가기

전체 글20

법철학 29, 문학으로서의 법 드워키니아 법 이론 드워키니아 법 이론의 핵심 요소는 문학 해석에 대한 그것의 주장된 친화력이다. 우리가 예술 작품을 해석하려 할 때, 드워킨은 특정한 방식으로 이해하려고 노력한다고 주장한다. 우리는 책, 영화, 시 또는 그림을 정확하게 묘사하려고 노력한다. 우리는 가능한 한 건설적인 방법으로 저자의 의도를 확립하고 싶다. 왜 헨리 제임스는 이 특정한 인물들에 대해 쓰기로 했을까? 그의 목적은 무엇이었을까? 이런 종류의 질문에 답하면서 우리는 특성적으로 우리가 할 수 있는 가장 좋은 소설에 대해 이야기하려고 노력한다. 법률은 드워킨이 소설이나 연극처럼 해석을 필요로 한다고 주장한다. 판사들은 발전하는 이야기의 통역사와 같다. 그들은 자신들의 사법 전통을 거부하기보다는 보존해야 할 의무를 인정한다. 그러므.. 2023. 7. 10.
법철학 28, 자유주의 법적 타당성의 기준 드워킨은 관습주의가 법적 타당성의 기준에 관한 논쟁에 의해 심각하게 손상되었다고 주장한다. 지난 장에서 보았듯이 법률 실증주의자들은 일반적으로 인정의 규칙이 X를 법으로 규정한다는 사실에 만족하고 있다. 규칙의 혈통은 따라서 그 타당성을 결정짓는다. 그러나 드워킨은 법적 타당성의 근거는 인정규정에 포함된 기준만으로 결정될 수는 없다고 주장한다. 이것은 그가 법률 실증주의의 '대대적 함정'이라고 부르는 것을 구성한다. 법률에 대한 실증주의적 주장은 실제로 '법'이라는 단어의 의미에 관한 의미론적 의견 불일치다. 그러나 드워킨은 법률적 타당성의 개념은 인정규정에 따라 단순한 공포 이상의 것이라고 주장한다. 의미론적 이론들은 법의 개념을 적절히 적용하기 위한 조건을 소진하는 보편적 표준이 .. 2023. 7. 10.
법철학 27, 원칙 및 정책 법과 도덕은 불가분의 관계 드워킨의 사법기능에 대한 설명은 판사가 법을 마치 매끄러운 거미줄처럼 다루도록 요구한다. 법외에는 법이 없다. 또한 실증주의 논거와 달리 법에는 빈틈이 없는 것도 아니다. 법과 도덕은 불가분의 관계에 있다. 따라서 지난 장에서 설명한 바와 같이 법을 식별하는 데 있어서 인정의 규칙은 있을 수 없다. 또한 하트가 법률을 일차적, 이차적 규칙의 조합으로 보는 시각도 정확한 모델을 제시하지 못하는데, 이는 원칙과 정책의 중요성을 생략하거나 최소한 소홀히 하기 때문이다. 드워킨은 '전부 또는 무(全部) 방식으로 적용할 수 있다'고 규정하지만, 원칙과 정책은 '중량 또는 중요성의 차원'을 가지고 있다고 주장한다. 즉 규칙이 적용되고 유효한 규칙이라면 규칙이 정하는 방식으로 사건을 결정해.. 2023. 7. 10.
법철학 26, 관습적인 법률에 대한 설명 강한 재량권의 행사 드워킨의 법적 실증주의에 대한 공격은 법이 '권을 심각하게 받아들여야 한다'는 그의 우려에 따라 결정적으로 근거를 두고 있다. 권리는 공동체 복지와 같은 다른 고려사항들을 능가한다. 하트의 주장대로 어려운 사건의 결과가 판사의 개인적인 의견, 직관 또는 강한 재량권의 행사에 좌우된다면 개인의 권리는 심각하게 훼손된다. 내 권리는 단순히 공동체의 이익에 종속될 수 있다. 대신, 드워킨은 내 권리가 법의 일부로 인정되어야 한다고 주장한다. 따라서 그의 이론은 법적 실증주의가 전달할 수 있는 것보다 개인의 권리와 자유를 방어하는 데 더 많은 힘을 준다. 그의 가장 잘 알려져 있고 가장 포괄적인 작품인 '로즈 엠파이어'에서 드워킨은 '관습주의'와 실용주의 둘 다에 대해 대대적인 공격을 시작한.. 2023. 7. 10.