본문 바로가기

전체 글20

법철학 25, 살인자가 상속받을 수 있을지는 불확실 증언적 승계의 규칙 위에서 언급된 첫 번째 퍼즐은 1899년 릭스 대 파머의 뉴욕 결정에서 도출된 것이다. 문제의 유서는 유효하게 집행되어 살인자에게 유리했다. 그러나 살인자가 상속받을 수 있을지는 불확실했다. 즉, 증언적 승계의 규칙은 적용 가능한 예외를 제공하지 않았다. 따라서 살인자는 자신의 유산에 대한 권리를 가져야 한다. 그러나 뉴욕 법원은 이 규칙의 적용은 '누구도 자신의 잘못에서 이익을 얻으면 안 된다'는 원칙의 적용을 받는다고 판단했다. 따라서 살인자는 피해자로부터 물려받을 수 없었다. 드워킨은 이 결정이 규칙 외에도 법칙에 원칙이 포함되어 있음을 드러낸다. 두 번째 딜레마에서, 드워킨은 주심이 웃음이 체스의 규칙을 위반하는지를 판단하도록 요구된다고 주장한다. 규칙은 침묵하고 있다. 그러므.. 2023. 7. 10.
법철학 24, 드워킨, 법의 도덕성 로널드 드워킨(1931~2013)은 법률 실증주의의 가장 끈질긴 비판자다. '법'은 '도덕과 효과적으로 통합되어 있다. 변호사와 판사는 민주 국가의 정치철학자'라고 그는 주장했다. '가치 통일'을 지지하는 그의 오랜 십자군원정은 법적 실증주의, 특히 하트의 그것들에 대한 공격에서 시작되었지만 그의 이론은 상당히 넓다. 법률과 법체계에 대한 자극적인 설명뿐만 아니라 법률에 있어서의 도덕의 장소, 개인의 권리의 중요성, 사법기능의 성격에 대한 분석도 포함한다. 그리고 이 모든 요소들은 '권리를 진지하게' 추구하는 단일한 법의 비전으로 교묘하게 통합되어 있다. 더구나 그의 사상은 수그러들 기미가 거의 보이지 않는 거대한 비판 문학에 불을 붙였다. 그는 1970년대 드워킨이 옥스퍼드 주리스프루덴스 교수로 H. .. 2023. 7. 10.
법철학 23, 법과 가치 현대의 법적 실증주의는 점점 더 기술적이고 정교해졌다. 소위 하드 실증주의자와 소프트 실증주의자들 사이에 분열이 생겼다. 전자('독점적 법률 실증주의자'로 묘사되는)는 합법성의 모든 기준이 반드시 '사회적 원천'이어야 한다고 주장한다. 이것은 어떤 것이 '법'인가에 대한 판단은 표준의 내용이나 실질적인 가치나 공적을 켤 수 없다는 것을 의미한다. 특정한 '법'의 존재, 다시 말해 그것이 법이 되어야 하는가에 달려 있는 것은 아니다. 반면 소프트 실증주의자들(또는 '포용적 실증주의자' 또는 '법인주의자들')은 일부 원칙은 그 가치나 공적에 의해 법적 구속력을 가질 수 있지만, 도덕성은 인정의 규칙이 그렇게 규정하는 경우에만 유효성의 조건이 될 수 있다는 것을 받아들인다. 부드러운 실증주의자는 인정의 규칙이.. 2023. 7. 10.
법철학 22, 효능, 제도적 특성, 출처 등 법적 제도 라즈는 그 효능, 제도적 특성, 출처 등 법적 제도가 확인될 수 있는 세 가지 허용 기준에 기초하여 '사회적 논문'만을 받아들인다. 이 세 가지 중에서 도덕적인 문제는 제외된다. 따라서 법률의 제도적 특성은 단순히 법률이 특정 기관(예: 입법부)과의 관계에 의해 식별된다는 것을 의미한다. 아무리 도덕적으로 받아들여지더라도 그러한 기관에서 인정하지 않는 것은 법이 아니며, 그 반대도 마찬가지다. 라즈는 실제로 '사회적 논문'의 보다 강력한 버전을 법적 실증주의의 중심 특징으로 상정하고 있다. 출처 논문에 대한 그의 주요한 정당성은 그것이 법의 주요 기능, 즉 우리가 구속되어 있는 기준의 설정을 설명하기 때문에 표준의 근거에 도전함으로써 우리의 비준을 용서할 수 없다는 것이다. 라즈가 법률에 복종해야 할 일.. 2023. 7. 10.